事始・別館　9-9

線形アルゴリズム（ガイドライン）とエキスパートオピニオン（レジリエンス）

どこまで自由が許されるのか？　

「レジリエンス」だからといって、ガイドラインやアルゴリズムが「やりにくいだけの存在」「超えるべき存在」というわけではない。その存在が、重篤で複雑な症例の対応においてもやはり医療チームにとっての道標になっている。

・判断に困ったときにはアルゴリズムにもどればいい,と考える。

・アルゴリズムがあるので、基本的な流れが共有され、最小限のコミュニケーションでチームの方向性は一致しやすくなる。

そのうえでアルゴリズムからのオプションとなるエキスパートオピニオン（レジリエンス、平常からの「逸脱」）は

１）起こりうることを最大限想定し、

２）想定に対するモニタリングと条件を明瞭にし、

３）対応できる準備を行った上での選択になる

くわえて、小さな研究会で考えたのは１）－３）に加えて、「直近の課題よりも一つ外側（上）のミッション、自分の組織（職業）の存在意義、職業的倫理感などから判断する、ことがとわれているのではないか」ということだった。

★ヒューマンファクター研究者でも実際にレジリエンスの「線」を引くのは難しそうだ。

　　（以下はある大学でおこなわれたセミナーでの　Ｑ＆A から）

★エイミー・エドモンドソン（「心理的安全」を提唱、Googleが自社の調査で、成功するチームに最大の共通要因として証明、その後概念が爆発的に拡がった）は「プロトコールと医師の臨床判断」についてこう述べている（実際に米国のあるうまくいっているシステムの調査）：

 

「プロトコールの使用を促すコツは、すべての臨床医に対し、行動基準としてではなく、出発点としてプロトコールを使用するように求める。プロトコールにあるものと違うと判断したときには、いつでも医者はプロトコールでなく自分の判断を信頼すべきである。ただひとつだけ条件がある。実際にしたことを記録しフィードバックすること（組織やチームとして学ぶ素材にする）」

　　　　　　　　　　　（「チームが機能するとはどういうことか」（7章）

★S.デッカーは手順書・マニュアル（プロトコール）について以下のようにのべている。

・手順書というものは、状況の中で生じる様々な微妙な違いにすべて対応できるほど細か　

　く決められない。だから人々が手順に解釈を加える必要がある。

　・どの項目をいつ実施するか、すなわちどれが実行できて、今どれをやるべき か、どれを　

　　他の項目よりも先に実行すべきかは、人間による状況判断による。

　・一度に複数の手順が必要な状況だってある。同時に複数の物事が発生するからである。

　・手順は安全を保障するものではない。

　・手順を適用するとは、何も考えずに規則に従うということではない。実際の状況に手順　　

　　をうまく適合させるということは、熟練を要する高度な認識活動なのである。

つまり、手順をうまく適合させるということは、「応用動作」（柔軟な手順の適用）と「手順の順守」の間の微妙なバランスなのである。各々「失敗」した場合は、「手順に従わず、アドリブで行った」とか「柔軟に対処しなかった」とかの「後知恵」で非難されがち、なのだ。（この場合の「応用動作」はレジリエンス行動と考えてよいだろう。筆者）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「ヒューマンエラーを理解する」　P200）

　
つまり「分権」「現場を信じるほかない」「現場に任せられる人間を育てる」ということなのだろう。そして、成功も失敗も組織の学習・進化の糧とできるように。

・・・この項続く